27 июля в Сысертском районном суде прошло очередное заседание по делу Георгия Вершинина, жителя села Кадниково. ИА Уральский меридиан сообщает, что «Газпром трансгаз Екатеринбург» требует снести его дом, расположенный всего в 200 метрах от магистрального газопровода, что нарушает установленные нормы, согласно которым минимальное расстояние должно составлять 250 метров.
Иск против Вершинина был подан из-за того, что его дом оказался в зоне минимальных расстояний от газопровода «Свердловск — Сысерть». Ранее Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих инстанций в пользу владельца дома, указав на наличие формальных ошибок. Суд сосредоточился на ключевых вопросах: знал ли Георгий о запрете при покупке, возможно ли сохранить здание и существует ли реальная угроза для здоровья и жизни граждан при таком незначительном отклонении от нормы.
В ходе заседания адвокат третьего лица Ольга Губина представила историю земельного участка, на котором расположен дом. Участок был сформирован администрацией Сысертского городского округа и первоначально получен в аренду И. Лезиной, которая позже оформила его в собственность благодаря строительству капитального строения площадью 45 кв. м. В 2015 году Лезина продала участок и строение С.Надькину, а в 2018 году Георгий Вершинин приобрёл его у Надькина.
Представитель ответчика Даниил Кирилин настаивал на том, что формальный подход со стороны «Газпрома» недопустим. Он ссылался на позиции Верховного суда о возможности сохранения постройки, если отсутствуют риски для здоровья граждан. Защита также отметила, что для некапитальных строений, к которым относится хозпостройка на участке, расстояние должно составлять не 250, а 150 метров.
Эксперт Сергей Артеменко, присутствовавший на заседании, сообщил, что истец не предоставил запрошенные документы, однако у него было заключение Ростехнадзора, которое подтверждало отсутствие нарушений на данном участке. «Согласно своду правил, можно сделать вывод, что возможно снижение расстояния при определённых условиях», — пояснил Артеменко. Однако, как он добавил, свод правил применяется только для новых проектируемых объектов, а не для уже существующих.
Георгий Вершинин в суде рассказал, что приобрёл участок с домом и сараем, а баню и дровяник построил позже. «У моих родителей есть участок по соседству, и вокруг много жилых домов. Никаких рисков для проживания нет», — заявил он.
Как отметили представители ответчика, дело получило общероссийский резонанс. «Впервые обсуждаются вопросы о возможности сокращения зон минимальных расстояний от газопроводов, когда отсутствуют реальные риски для людей, а нарушения владельцев объектов незначительны», — подчеркнул управляющий партнёр КГ «Ардашев и Партнеры» Владимир Ардашев.
Результат данного дела может повлиять на судьбу 918 потенциальных ответчиков, которых «Газпром» включил в список нарушителей ЗМР в Свердловской области.
После заседания корреспондент ИА «Уральский меридиан» задал адвокату Даниилу Кирилину несколько вопросов. Он поинтересовался, приблизило ли заседание развязку дела. Адвокат ответил: «Сегодняшнее заседание, безусловно, приблизило нас к развязке, хотя само решение и не было вынесено. Суд выслушал ключевые позиции сторон, и истцу предложено предоставить дополнительные документы. Мы фактически ждём финала: окончательное решение будет объявлено 10 августа.»
Корреспондент также спросил, приводили ли представители «Газпрома» новые аргументы. Кирилин ответил, что изменений не произошло, и представитель истца продолжает настаивать на формальном подходе, игнорируя отсутствие реальных рисков и мнения Верховного суда о том, что снос является исключительной мерой.
На вопрос о том, будет ли решение в пользу Георгия Вершинина знаковым прецедентом для других владельцев домов рядом с газопроводами, адвокат ответил: «Отказ в удовлетворении исковых требований станет знаковым прецедентом, который даст шанс не только нашему доверителю, но и тысячам других владельцев домов в Свердловской области и по всей России. Это решение сформирует новое правило судебной практики, где суды будут оценивать не только метраж, но и реальные риски для жизни и здоровья людей.»
Таким образом, заседание 27 июля стало важным этапом в деле, способном установить новый правовой подход к спорам о охранных зонах газопроводов. Решение Сысертского районного суда будет изучено как сторонами процесса, так и владельцами объектов в аналогичной ситуации по всей стране.
Кстати, ранее эко-комплекс «Уральская пчёлка» выиграл дело против «Газпрома». Как сообщало ИА «Уральский меридиан», арбитражный суд Свердловской области отказал «Газпром трансгаз Екатеринбург» в иске к уральскому фермеру, который требовал убрать ульи, расположенные рядом с газопроводом, так как не смог доказать наличие реальной угрозы.